日前，山东某地4岁男孩被车门夹手的视频 ，将电吸门推上舆论风口浪尖
。有报道称
，近期被电吸门夹伤手指的案例已有数十起，轻则因挤压导致手指肿胀 ，重则出现手指骨折。电吸门的“咬手
”问题
，已成为继隐藏式门把手后的又一安全隐患，亟待解决 。

　　电吸门 ，全称电动吸合门
，是指通过电磁力能让车门在未关好的情况下，自动完成吸合全锁紧的配置
。过去 ，电吸门大多搭载在百万元级别的豪华车型上
，被视为豪华车的标志性配置。近年来，随着车市竞争加剧 ，引发车企技术装备竞赛，这一配置也从豪华车延伸到大众市场 。如今
，售价在15万元级别的新能源汽车也可以安上电吸门；不少车企还将其包装成一项“黑科技”，为产品营销造势
。

　　不可否认 ，电吸门能为乘客提供极大便利。一个熟悉的场景是
，当你下车时，左右手都拿着东西不方便关门 ，只需将门轻轻一带
，门就会自动被吸上 。但也要看到，电吸门确实存在一定安全隐患
。当车门有缝隙时 ，无论有无障碍物都会自动吸合
，这可能会导致夹伤手指或损坏物品等情况发生。因此，为筑牢安全底线 ，电吸门设计防夹功能非常必要 。

　　电动化和智能化产业变革
，推动全球汽车技术创新加速步入活跃期
。当前，我国汽车企业新品迭代速度之快前所未有 ，车型各种配置和功能之丰富也远超想象。尤其是，“三电 ”和“三智
”等关键核心技术的突破
，不仅提升了产品性能和用户体验，也引领了行业转型升级和绿色发展 。

　　问题是 ，由于车市“内卷”严重
，有些创新不是从消费者真实需求出发，而是从企业营销端出发 ，或是被潮流裹挟
，纯属跟风设计，或是被流量绑架 ，实为制造话题。比如
，过多取消实体按键，将其装进越来越大的中控屏里 ，驾驶员在驾车过程中难以进行盲操作；为了新奇或者“酷 ”
，将方向盘设计成异形；配备隐形门把手，虽外观更美且有相应功能性考量 ，但在紧急情况下可能增加救援难度
。这些所谓的创新，被不少消费者吐槽“反人类设计
”
，相关部门已出台或正在制定标准，加强治理。

　　汽车产业竞争高度依赖创新驱动 。没有创新 ，企业就很难推出领先竞争对手
、引领行业趋势的产品
。然而
，与手机、电视等电子消费品不同，汽车承载的是人 ，且使用场景复杂。没有安全的保驾护航
，创新就会跑偏 、翻车，与高质量发展背道而驰 。

　　如果说 ，在燃油车时代我们的创新更多是跟随式
，一项新技术或者新配置，其优点和缺点已经过先行者充分论证 ，我们只需要问自己能不能做得出来
，或者能不能学会就行了
。而现在我们已从跟随者变为全球汽车产业变革的引领者，进入“无人区” ，我们不但要问自己能不能作出真正的创新，还要充分论证这个真正的创新有什么优点与缺点？搭载新技术或新配置
，有没有考虑安全问题？

　　产业深度变革叠加车市激烈竞争，倒逼国内新车上市节奏加快。传统模式下 ，新车研发周期普遍为3年至5年；如今“18个月研发一款车 ”已成行业常态
，部分车企甚至将周期压缩至12个月以内 。尽管这种“倍速研发
”并不是凭空而来，而是通过先进数字化工具与流程再造
、技术范式与产业生态双重升级实现研发效率跃升 ，但开发周期被过度压缩
，会不可避免地缩短新技术和新配置的验证周期，车辆安全这一核心底线也有可能出现动摇
。

　　汽车工业发展百余年 ，安全是必须坚守的底线。从三点式安全带到ABS防抱死制动系统
，从安全气囊到车身稳定控制系统，每一次创新都以安全为基石 。真正有价值的创新 ，不在于速度有多快、样式有多花哨
，而是在于质量好不好 、性能高不高，能否为消费者带来安全
、舒适甚至超越预期的体验
。

（文章来源：经济日报）